首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

评级业健康发展必须具备四大条件

2010年10月15日 10:18 来源: 每日经济新闻 【字体:

  北京大学经济中心宏观组 王召

  这次美国次贷危机之所以爆发,标准普尔等三大评级公司难辞其咎。与此同时,今年7月,国内有关信用评级公司给出中国主权信用评级高出美国的结论,使得评级与意识形态问题被纠结在一起。评级业究竟该如何发展?是坚持客观公正还是唯利是图,是完全管制还是有效激励,是放任自流还是适度鞭策,是追求真理还是泛政治化,对于这些问题,我们应有一个正确认识。

  一、确保评级结果的公正性

  评级结果的公正性首先来源于不同声音之间的相互竞争。我国信用评级市场,目前企业数量还非常有限,只有中诚信、大公国际、联合资信和上海新世纪(002280)四家,不利于形成公正的评级结果。当前面临的一个重要课题是,由于证监会监管公司债券评级业务,发改委监管企业债券评级业务,人民银行监管短期融资券、中期票据、金融债券和资产支持证券等银行间债券市场评级业务,监管部门之间必须加强沟通协调,就关键性问题达成一致。在坚持“谁准入、谁监管”的前提条件下,一是要在推动现有评级企业资产和规模不断拓展,评级质量不断改善的同时,适当降低准入门槛,鼓励新兴竞争者入围,让垄断者感到危机,淘汰不思进取的既得利益者,永葆评级行业的青春。二是要加快信用评级行业标准化建设,包括统一评级等级定义及表示符号等,便于政府部门、公众和其他评级公司进行监督。

  评级结果的公正性更在于彻底切断发行者付费带来的利益输送。美国已经决定由证交会设立一个中介机构,负责为发行者指定评级公司。这样一来,无论评级结果好坏,发行者都只能被动接受。同时,美国中介机构将研究以抽签或轮转等机制,向评级机构分派工作,并考虑过往表现良好的小型机构,避免因评级公司游说监管部门获得业务而导致的监管腐败。对于国内评级市场来说,至今买卖级别现象仍然十分普遍,美国新的评级监管机制非常值得我们借鉴。

  二、创造有效的激励机制

  用好“美国机制”,还需同时处理好其他两个问题。第一,定价问题。假如价格是由市场供求决定的,当发行者面对的评级公司只有一家而无可选择的时候,为了争取发行,评级公司提出再高的费用,发行者也只得“割肉”,这对后者并不公平。另一方面,假如价格是由监管者指定的,评级公司好的服务也不能换来好的回报,这对评级公司又是不公平的。第二,评级企业可能因此不再关注自身竞争力。由于得到评估任务的机会是“摇奖”实现的,评级公司就不再有动力通过技术升级和工具创新、通过完善公司治理和加强内控等手段,努力提高评级工作的科学性和准确性。

  作为解决第一个问题的途径,监管部门可以通过抽签机制,为发行者框定2~3家评级公司作为候选人,分别报价以后供发行者选择。一旦发行者自己选定一家评级机构以后,这家机构即变为唯一机构,不得更换,以防止出现新的利益输送。作为解决第二个问题的途径,监管部门有必要设计一种机制,既要使优质评级公司在抽签时以更大机率获得委派,又要使处于市场劣势地位的评级机构能够通过自身努力获得业务。如,可将市场上所有评级公司分为优质、良好和普通三类(2:3:5),一类企业进入3家备选名单的机会是50%,二类企业是30%,三类是20%。

<<上一页12下一页>>

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册