商业银行理财产品发展情况报告(2016.09-2017.03)

1评论 2017-07-20 14:46:04 来源:债券圈 作者:杨董 账户深套?试试这四个方法

  

    报告摘要

  业务总体概况:2016.09-2017.03银行理财规模增速下降,至2017年3月末,18家全国性股份制商业银行理财产品规模合计23.49万亿, 较2016年9月增长1.15万亿,增幅5.14%,其中,表外理财规模18.7万亿,较去年9月增长0.787万亿,增幅4.39%。各家行业务规模基本保持同向变动,经历了自12月规模抬升,1月、2月急速下跌,3月回升的过程。小行规模的波动情况明显大于大行。18家行表外理财业务规模占总资产的比例为14.77%,与2016年9月14.75%的占比情况基本持平。客群结构变化方面,同业对公理财规模下降(18家行共下降5316.21亿元,跌幅5.28%),而零售规模略升。产品期限结构方面,相比2016年9月, T+0产品的总体占比基本维持在25%水平并略有上升,一个月内及一年以上的产品占比分别下降2.09%和2.17%;产品收益方面,在过去的半年,理财产品整体收益率呈上行趋势,国有行、股分行和其他行的信用价差大幅收窄;期限利差方面,除1个月以下的产品外,各期限产品价格的背离情况较为严重;在产品净值化程度方面,各家行差异较大,18家行净值型产品规模合计约2.95万亿,占比12.56%。

  监管政策:2016年下半年起一系列有关理财业务的各项政策法规、规章制度都表明监管部门去杠杆、去通道、破刚兑、防套利并引导理财业务回归“资管”本质的意图。对于产品主要产生了三个方面的影响.一是继续鼓励银行理财向真净值型理财产品的转型,引导理财产品风险向客户的真实转移;二是强调商业银行表、内外业务相分离;三是分层准入门槛、严格产品发行流程、信息披露及数据报送等的监管要求全面增加产品管理和运维成本。

  发展预判顺应监管的要求,预判未来理财产品将呈现以下变化,1、净值型和开放式的产品占比上升,产品形态逐渐向公募基金靠拢。产品发行数量下降,单只产品的规模上升;2、T+0产品的占比会进一步降低,而长期限理财产品的占比会上升;3、禁发表内理财或引致结构性理财产品的占比上升;4、募集竞争加剧导致与产品相关的衍生创新将不断出现。

一、理财产品整体情况

  至2017年3月末,18家全国性股份制商业银行(包括国有股份制商业银行与股份制商业银行,以下简称“18家行”)理财产品规模合计23.49万亿, 较2016年9月增长1.15万亿,增幅5.14%,其中,表外理财规模18.7万亿,较去年9月增长0.787万亿,增幅4.39%。其中,浙商银行、渤海银行华夏银行(行情600015,诊股)在过去的半年仍然保持了较高的业务增长速度,规模增幅分别为41.30%、20.52%以及18.29%。而恒丰银行平安银行(行情000001,诊股)、广发银行民生银行(行情600016,诊股)则在不同程度上出现了规模下降,降幅分别为18.39%、5.56%、4.72%和2.33%。其余行以个位数的增长。银行理财业务正告别高速增长时代,业务增速度明显回落(参考:2015年理财业务规模增长率增幅为56.46%,2016年理财业务规模增长率《中国理财网数据》增幅为23.63%)。

  从各家行规模变动的具体情况看,2016年9月至2017年3月间,各家行业务的规模基本保持同向变动,共同经历了10月、11月业务规模平稳,12月上升,1月、2月下跌,3月规模再次回升的过程。相对而言工行农行建行等国有银行的整体业务规模变动较平稳,而中信、邮储、民生、渤海等行的规模波动较大。分析导致该情况的原因在于:

  1、T+0产品占比较高。由于T+0产品具有流动性较高的特性,如产品期限结构分布中占比过高,则会为业务整体规模的变动带来较大不确定性。

  2、同业理财规模在客群分布中的占比较高。受到监管政策的影响,同业理财规模在过去半年出现较大幅下降,对于同业理财在业务的客群分布中占比较高的银行,整体理财业务规模的变动也会相应较大。

  3、部分股份制商业银行零售渠道的产品营销拓展能力普偏弱,在同业理财规模退减时,较难及时跟进,对整体理财业务的规模变动形成缓冲。

  理财业务规模占总资产情况,至2017年3月末,18家行表外理财业务规模占总资产的比例为14.77%,与2016年9月14.75%的占比情况基本持平。具体来看,受总资产规模的影响,股份制银行的表外理财业务规模占总资产比例普遍较高,而国有行的表外理财业务规模占总资产的比例普遍较小。从可获得数据的上市银行中表外理财业务规模占总资产比例最高的三家行分别为招商(34.54%)、华夏(31.07%),以及浦发(23.96%),而占比最低的三家行分别为,中行(6.23%),农行(6.89%)以及建行(7.79%)。相比2016年9月,除华夏和中信略有上升外,其余11家银行表外理财规模占总资产的比例均出现下降。

  客群分布情况,2017年3月,一般个人客户理财规模约10.24万亿,占比43.58%;高资产净值客户理财规模约1.76万亿,占比7.49%;私人银行客户专属理财规模约1.96万亿,占比8.34%;机构客户专属理财规模5.83万亿,占比24.81%;金融同业客户专属理财产品规模约3.71万亿,占比15.79%。 即对公与对私客户在规模占比方面约4:6的格局。具体分析各家行,恒丰、浙商、广发和华夏四家行机构类产品规模占比较高;农行、邮储以及工行的客群结构中,零售产品的占比较高。

  从客群结构变化情况来看,由于受到政策的影响,市场整体呈现对公规模下降,零售规模上升的趋势。相比2016年9月,18家行同业对公产品规模总体下降5316.21亿元,跌幅5.28%。跌幅排名靠前三家行为广发、招商、平安,分别下降了13.67%,13.02%和12.5%。18家行的零售产品的整体规模上升约1.67万亿元,涨幅13.66%。涨幅靠前的三家行为广发、浙商以及渤海。

  产品净值化程度,在2017年起G06报表新增了净值型产品的统计,至3月末,18家行净值型理财产品规模合计约2.95万亿,占比12.56%,其中招商银行(行情600036,诊股)的净值型产品规模就超过了1.8亿,占比约63.8%。在四大国有行中,产品净值化程度相对较高的是工行和农行和中行,净值型产品的比例分别为15.66%和11.21%。股份制商业银行中除招商银行外,产品的净值化程度普遍较低,相对好的是浦发银行(行情600000,诊股)和兴业银行(行情601166,诊股),净值型产品的占比分别为6.98%和5.89%。

  产品的期限结构,2017年3月末,18家行T+0产品规模约5.9万亿,占比25.11%;1个月以内产品规模约1.55万亿,占比6.6%;1-3个月的产品规模约4.67万亿,占比19.89%;3-6个月产品规模约4.53万亿,占比19.29%;6-12个月产品规模约5.45万亿,占比23.21%;一年以上期限的产品规模约,占比5.9%。

  具体分析,各家行产品期限结构差异较大。在高流动性产品方面,T+0产品占比最大的是邮储,最少的是恒丰银行;在长期产品方面,一年以上期限产品规模占比最高的是恒丰银行,28.38%的产品为一年以上期限。最少的是建行,一年期以上产品仅占约0.07%。

  相比2016年9月,18家行T+0产品的总体占比基本维持在25%水平并略有上升,增长幅度较大的两家行是中信和邮储,分别由33.74%增长至58.05%以及由50.44%增长至62.48%。而一个月至一年期的产品规模占比上升3.93%;一个月以内的产品和一年以上的产品规模占比均出现下降,分别下降了2.09%和2.17%。

  产品收益率情况受货币政策及流动性影响,过去半年理财产品收益呈上升趋势。2016年10月、11月、12月产品平均收益率分别约为3.73%、3.73%、3.99%,而至3月末产品平均水平达4.23%。

  从产品信用价差方面来看价差大幅收窄。在2016年3月至2016年11月间,国有行、股分行和其它行的产品的收益率相互间大致存在20-100BP的价差,自2016年11月价差急速收窄,至12月几乎为零,2017年4月价差再度拉开20-30BP。2016年8月至12月间的部分时间里,国有行理财产品收益率高于股份制银行20-30BP;而2016年底至2017年初,其它行理财产品的收益率甚至低于国有行。

  从产品期限价差方面来看,价格相互间的背离情况较为严重。2016年3月至2017年5月,除1个月以下的产品外,其余期限均与1年期价均出现不同程度的价格背离,其中1--6个月理财产品的价格常年与1年期产品价格背离,而6-12个月理财产品价格则在不同时间段内出现背离。1-3个月产品价格与3-6个月产品价格间亦存在长期背离的情况。2016年4月至6月,各期限产品中,3-6个月期限产品报价最高,6-12个月的产品报价最低;2016年6月至9月以及2016年12月至2017年2月,1-3个月期限产品价格最高。

  不考虑数据准确性的问题,导致产品价差收窄以及各期限产品价格长期背离的原因或在于以下几点:

  1、岁末年首,市场流动性紧张的情况阶段性地抬升理财产品价格,尤其对于短期限产品的价格抬升情况更为明显。

  2、各家行对于理财业务的定位的不同,理财业务在各商业银行存贷业务的生产经营中充当不同的角色,导致不同的时间段内出现不同期限产品的价格的背离。

  从理财业务收入占非息收入比至2017年1季度,上市银行(12家行)共计实现理财业务收入311亿,实现非利息收入2428.08亿,理财业务收入占非息收入的比例为12.81%。具体至各家行分析,2017年一季度,理财业务收入占非息收入比例最高的是兴业银行,随后分别是浦发和华夏。理财业务收入占非息收入比例最低的是农行。从历史情况看,各家行理财业务收入对于非利息收入的贡献逐年变化程度较大,该数据有待后续继续观察。

二、监管政策对业务的影响

  2016年下半年起监管部门出台了一系列有关理财业务的政策法规和规章制度。从网传的《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》到今年4月的七份监管文件,表明监管部门去杠杆、去通道、破刚兑、防套利,并引导理财业务回归“资管”本质的意图。而《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》更是体现了协同监管,统一资产管理业务的监管标准,避免原交叉管理出现的弊端等的思想。具体的监管措施主要集中在对投资行为的限制和约束,包括严控期限错配和杠杆;严控嵌套,缩短融资链条,降低融资成本等等。对产品而言则主要产生了三个方面的影响:1、继续鼓励银行理财向真净值型理财产品的转型,引导理财产品风险向客户的真实转移;2、强调商业银行表、内外业务相分离;3、分层准入门槛、严格产品发行流程、信息披露及数据报送等的监管要求全面增加产品管理和运维成本。具体分析来看:

  1、【理财业务分类监管】银行理财业务分为“基础类”和“综合类”,对于基础类银行,其理财业务不能投资非标及权益类资产,只能投资低风险标准化资产。而划分基础类和综合类银行的重要标准之一是银行净资本净额不能低于50亿元。

  银行理财分级持牌、分类管理的方案在2014年就讨论过。彼时,监管层曾提出过对银行理财实施ABC三类牌照监管的方案。其中,A类可以投非标债券资产,B类只能投资标准化资产,C类仅能代销,而不能自主研发理财产品。从目前《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》的内容来看,监管层对于开展理财业务设定准入门槛的监管思路大体没有发生变化。就目前的划分标准,除对资本净额提出明确要求外,其余均没有量化标准。但不管怎样,该条监管要求明显更有利于大行。对于资本净额较小的部分城商行以及大部分农商行来说,未来是继续自行开展理财业务的价值更高,还是代销其它商业银行的理财的投入产出比更高,是值得决策层深思的问题。

  2、【表内理财】金融机构不得开展表内资管业务,开展资管业务不得承诺保本保收益,出现风险时,不得以自有资本进行兑付。银监会拟将保本理财归入结构性存款管理,且不纳入理财规模。

  即新增理财不能形成表内资产。根据《中国银行(行情601988,诊股)业理财市场报告》统计,2016年底银行理财规模近30万亿,其中保本理财近6万亿。由于各家行表内外理财产品的占比不尽相同,影响程度不同,各家行对这条的反应也不同。

  对于存量保本理财产品,部分行考虑将一部分表内理财转向表外的做法。但一方面从17年1季度末开始表外理财规模增速受到MPA广义信贷考核的限制,因此转表的规模也受到影响;另一方面来产品转表为资产端带来的压力也不容小觑。另外一些行则认为虽不能发保本理财,但结构性理财应该可以豁免,因此考虑转型成为结构性理财。

  3、【新产品准入】要求商业银行应当建立理财产品的内部 审批政策和程序,在发行新产品之前充分识别和评估各类风险,由负责风险管理、法律合规、财务会计管理等职能的相关部门进行审核, 并获得董事会或其授权的专门委员会/部门的批准。

  伴随理财业务不断发展和完善,大多数较早开展该业务的商业银行业已形成较为完整的产品审查审批体系,推测该条的约束主要针对近年来新近开展理财业务的城商行和农商行。

  4、【禁止发行分级产品】2014版理财征求意见稿首次引入分级理财产品的概念。所谓分级产品指的是根据投资者不同的风险偏好,对理财产品受益权进行分层配置,按照分层配置中的优先与劣后安排进行收益分配,使具有不同风险承担能力和意愿的投资者通过投资不同层级的受益权来获取不同的收益并承担相应风险的理财产品。

  2016年5月,监管部门曾窗口指导过部分商业银行暂停分级理财产品发售。至7月新版的理财征求意见稿中再次出现已属禁止发行。分析其中原因,或为分级产品或涉嫌产品分离定价,以及产品间的利益输送问题。不过商业银行发行的分级理财产品较少,因此影响有限。

  5、【提前报备】所有理财产品均要提前向监管部门进行报备,不再区分普通零售产品、私人银行理财产品或同业机构类产品。直至报备审批通过够商业银行才可以组织产品销售。

  事实上,私行和机构客户一直被认定为具备投资经验的合格投资者,因此免去了产品发行前的事前报备,此次监管的新要求无疑该将现有私行客户、公司客户以及同业客户产品的发行流程至少拉长了10个工作日。而对于部分机构客户时效要求较高的定制化需求也必然会受到影响。

  6、【销售渠道】要求商业银行只能通过本行渠道(含营业 网点和电子渠道)销售理财产品,或者通过其他银行业金融机构代理销售理财产品。

  早前亦有银行请第三方平台或券商代销理财,该条意见将全面禁止除银行业金融机构外的其它任何机构销售理财产品的资格。

  7、【合格投资者】央行的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中将金融机构面向社会公众公开发行的资管产品划分为公募产品,将通过非公开方式向合格投资者发行的资管产品划分为私募产品。

  关于合格投资者的条件,目前争议较大,如最终监管部门对于高净值客户和私行客户的认定标准高于商业银行的现行标准,私募产品的认购门槛提高到50万且要满足其他资产条件的话,产品销售受到影响的同时也很可能引起商业银行理财客户的流失。

  8、【信息披露及数据报送】监管对于理财产品在信息披露的内容、质量和频率、时效以及人员的要求较目前有大幅提高。同时,央行将统筹资管产品的统计工作,建章立制,建立信息系统。银行理财数据报送将在已经适应中债登报数要求的情况下,需要重新适应人民银行报数登记管理要求。

  这意味着银行的产品管理和运维成本将全面提高,现有系统需要做相应改造。一是在信息披露方面,现有理财业务的信息披露相对简单,较少涉及资产方面的信息披露,因此支持资产端信息披露的相关系统需要配套进行系统改造。二是在数据报送方面,目前商业银行已经实现与银监要求的中债登理财信息登记系统对接,报送理财业务数据。如央行还需建立自己的系统用来统筹数据管理,那么商业银行还将再次投入人员、资源用于相关系统对接、开发及后期的测试。

三、理财产品未来发展趋势

  限非标投资、资本约束、计提风险准备金和去通道化等监管要求的影响目前还是更多停留在预期层面。具体政策何时落地,有没有新老划断、会不会有过渡期都还没有结论。但是,顺应监管的要求,预判未来理财产品将呈现以下变化:

  (一)净值型和开放式的产品占比上升,产品形态逐渐向公募基金靠拢。

  净值型理财产品是解决理财产品刚性兑付,缓解银行理财资金投资压力较为有效的途径。因此,监管部门一直都鼓励银行理财向净值化转型。但理财产品净值化转型的过程对银行的系统设备,投资管理能力,风险控制和运营管理能力,以及客户群质量等各个方面都提出了更高的要求。而对于投资者来说,一方面他们对预期收益型产品的接受程度高而对净值化产品的认知欠缺;另一方面,从具体产品形态上看,净值型产品的费率成本较高,除投资管理费、托管费等费率较预期收益型产品要高许多外,通常还伴随申购、赎回等前、后端的费用成本。

  目前,工行和招商等商业银行在产品的收益方面已采用“业绩比较基准”的概念逐步取代“预期收益率的概念,通过让产品实际兑付的收益在业绩比较基准上下小幅的变动逐渐引导和培育市场对于净值型产品的认知。而从《2016年中国银行业理财业务发展报告》披露占比情况来看,近年来净值型产品也呈上升趋势。是否备净值型理财产品的发行和管理能力,将成为未来商业银行资产管理业务能力的主要竞争方向。

  (二)银行系T+0产品的占比会进一步降低,而长期限理财产品的占比会上升。

  一方面,T+0产品的占比越高为理财业务流动性带来的不确定性也越强,而市场上越来越多的同向性交易更是加剧这一风险。另一方面,银行系T+0产品目前仍以日间垫款实现时时到账,这与自营与代客相分离的监管要求不相符合。因此,对于银行理财来说T+0产品的规模将不会无限扩张。

  《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中禁止非标及非上市公司股权类资产与理财产品期限(开放式产品以最近开放期为准)错配的监管要求,使得长期限的非标资产或股权类资产必须有与之相匹配的理财产品。2017年2月底,工商银行(行情601398,诊股)通过“稳利”系列,连续推出了2年3年期滚动发售的产品,产品在投资周期内封闭,期间不做分红。产品业绩基准在4.60%-4.75%之间。费率结构方面,固定管理费费0.6%-1.25%(含销售手续费和投资管理费),托管费0.02%。同时,光大银行(行情601818,诊股)也通过光大银行阳光理财“安心计划”增发2年期、3年期的产品(预期收益率:4.75%);浦发银行通过“同享盈增利”系列发行2年期理财产品(预期收益率:4.75%)。不过长期限理财产品也还存在定价合理性、流动性以及市场认可度等问题有待解决。

  (三)结构性理财产品的占比上升。

  1)结构性理财产品的优势在于通过期权结构的设计使得在期初就能将产品的或有最大损失以及或有最大收益明确地揭示给投资人也因此,不管参与的是何种标的,都可以根据投资人不同的风险承受能力实现100%保本、95%保本的产品结构。相比净值型理财产品净值回撤的不确定性更有利于投资人资产配置时的整体风险管理。

  2)对于投资者来说,结构性产品可使其简介参与因自身资信条件限制无法进入或进入成本过高的衍生交易市场,并分享其中的收益。

  3)禁发表内理财的或有监管要求,以及部分商业银行认为结构性理财属豁免范畴,因此考虑将部分表内理财转为结构性理财,也会导致未来结构性理财产品的占比上升。

  (四)竞争加剧导致与产品相关的衍生创新将不断出现。

  伴随行业竞争加剧,各家行亦通过理财产品衍生功能的创新以期差异化的竞争优势

  比如,浦发银行在2016年推出了理财产品线下转让的服务,即只要是浦发银行理财客户,如想要转让未到期的理财产品,可以自己或请银行找接手人,将自己的理财产品转让出去。无独有偶,2016年8月,浙商银行亦推出了个人理财产品转让服务。对于持有浙商银行封闭式理财产品的客户可通过网上银行渠道进行转让,且免收手续费。据悉,有专业部门亦在研究可供银行理财产品交易或转让的统一的平台,有流动性方面需求的投资者都可以通过平台来转让所有银行的理财产品,大大提高了理财产品的流动性。

  而在“互联网+”概念影响下,阿里巴巴集团、蚂蚁金服集团与中国建设银行签署合作协议。即在支付宝和蚂蚁聚宝上就可以购买建行理财产品。不过按照理财新规的要求看,通过互金平台销售银行理财产品存在明显的合规问题,而蚂蚁金服和建行在银行理财产品方面会寻找到合规的销售方式,还将拭目以待。

关键词阅读:商业银行 理财产品

责任编辑:Robot RF13015
快来分享:
评论 已有 0 条评论
精彩推荐
评级启动淘汰机制 逐步取消评级结果作为发债必要条件

2018-06-22 11:27:34来源:金融界债券

首单棚改专项债落地 地方专项债发行将提速

2018-06-21 01:28:53来源:证券日报

房地产开发行业评级框架

2018-06-22 11:10:35来源:文涛宏观债券研究

审计署:中信系三公司违规给地方政府融资平台融资205亿

2018-06-22 07:37:35来源:上海信托圈

宽松预期升温 债市将继续走强

2018-06-22 03:36:50来源:中国证券报

六月“钱荒”如何投资?国债逆回购可以考虑

2018-06-22 09:23:49来源:杭州日报

22万亿地方债或爆发违约潮 哪个省份最危险?

2018-04-09 10:19:03来源:债市观察微信号

定向降准在途 宽松预期促债市继续走强

2018-06-22 07:59:00来源:中国证券报?中证网

房企资产证券化及信用分析要点

2018-06-22 11:16:10来源:光大固收

你一直搞不懂的债券价格和收益率 这下懂了!

2017-10-24 07:21:33来源:路财主

3家金融租赁公司获批 加入银行间债券交易系统

2018-06-22 01:24:17来源:证券日报

2018年6月22日债券交易提示

2018-06-22 11:06:48来源:中国债券信息网

国泰君安:本轮债市上涨未结束

2018-06-22 08:08:00来源:中国证券报?中证网

北方稀土评级上调至AAA

2018-06-22 08:12:55来源:中国证券报?中证网

中国公司债及企业债信用分析周报

2018-06-22 11:57:35来源:中金固定收益研究

即墨城投评级上调至AA+

2018-06-22 08:12:55来源:中国证券报?中证网

八问“行业利差分析框架”

2018-01-12 19:18:16来源:天风研究

房价一旦暴跌你不仅房子没了 还欠银行钱!看完惊呆了!

2018-06-22 11:49:10来源:资金圈

城投债到"敦刻尔克时刻"了吗?

2017-09-11 17:17:50来源:rating狗

多家房企借助可转债融资

2018-05-31 08:43:31来源:中国证券报

加载更多

更多>> 以下为您的最近访问股
理财产品快速查询