北京时间3月22日凌晨2点，美联储发布声明，决定加息25个基点至1.50％-1.75％，维持年内加息3次的预期不变。随后，中国央行OMO利率上调5BP至2.55％，跟随加息但幅度再次远小于美联储。

　　这是美联储今年以来首次上调利率，也是2015年12月以来的第六次加息。

    加息是否会令债市继续承压？又会对春意暖暖的债基市场带来怎样的影响？

　　有业内人士在接受本报记者采访时表示，整体来看，美联储本次加息对国内债券市场影响不大。不过，今年债券市场将呈现前高后低的走势，短期对债券市场投资应该保持谨慎。

　　债基春意暖

　　今年以来，债券市场出现明显回暖迹象。

　　自2016年下半年以来，债市已调整一年半有余，2017年全年债基的平均收益率只有1.4％左右，在各类基金品种中排名垫底。2018年以来，债券基金净值涨幅明显。有基金公司专业人士在年初就预判，债券市场已经处于黎明前的黑暗期。

　　《国际金融报》记者梳理发现，进入3月份，债基发行迎来了一波小高潮。截至3月22日，今年3月新发行的基金中，债券型基金占比达64％，创今年以来的新高。

　　债基回暖还表现在募集热度的回升。比如，新发债基获得资金热捧，多只债券型基金提前结束募集。华安安悦债券型基金因提前满足成立条件将募集截止日由3月30日调整至3月1日；中融聚商定期开放债券于3月5日开始募集，原定募集截止日为4月4日，但该债基仅募集了2天就完成了既定目标。

　　募集回暖，主要是因为债基收益开始回升。本报记者统计发现，截至3月22日，今年以来1658只债券型基金的收益率为正，占比达89.72％。今年以来债券型基金平均收益率为0.92％。去年四季度债市大跌，债券基金业绩大幅下滑，季度平均收益率仅为-0.02％。

　　此外，业内人士认为，在货币基金监管趋紧，传统摊余成本法货币基金不再获批的大背景下，纯债基也成了机构资金配置的新重点。

　　光大保德信在回复《国际金融报》记者采访时称：“在监管部门对货币基金及理财型基金的流动性风险控制要求以及风险准备金要求日趋严格的背景下，这类基金对高收益的追逐将难以持续，机构可能会向其他具有类似风险收益特征的产品倾斜，比如以短久期操作为主的纯债基金。”

　　加息影响几何

　　也有业内人士提醒称，受短期多个利多因素影响，债券基金存在一定的交易性机会，但从长期看，三大中期矛盾“强经济、紧货币、严监管”仍可能继续压制债市表现。

　　2018年以来，货币政策拐点确实已经出现，五大证据如下：

　　政府工作报告改用“管好货币供给总闸门”；

　　流动性表述改为“合理稳定”；

　　央行发文强调补充中长期流动性和提高跨季资金供应；

　　货币政策执行报告强调流动性的稳定性与协调性；

　　流动性超市场预期宽松。

　　2018年以来的资金面宽松背后，是货币政策拐点，而货币政策是决定债券市场价值中枢的最核心因素之一。

　　对于债券市场后市行情，光大保德信认为：“今年债券市场将呈现前高后低的走势，经济的韧性仍在，金融监管相关政策落地会继续对债券市场形成较强的扰动，原油价格的上升对通胀预期有较强助推作用，短期对债券市场保持谨慎。下半年重点观察国内经济韧性的延续性是否减弱、去杠杆对实体的负面影响是否显现、海外复苏和货币趋紧进程是否低于预期等。”

　　美联储加息可能提速

　　后期，鲍威尔领导的美联储仍将把加息进行到底，根据美联储公布的点阵图显示，美联储官员对2018年年底的联邦基金利率预测中值为2.125％，即暗示今年还将加息2次，与去年12月时的预测一致。

　　市场预期，下一次加息时间或在6月。这一预期会对我国债市回暖带来怎样的影响？

　　光大保德信分析称：“整体来看，美联储本次加息对国内债券市场影响不大，中国央行上调公开市场利率意在增强公开市场操作利率对货币市场利率的传导作用，货币政策稳健中性的定位未发生变化，影响未来债券市场走势的关键因素仍是经济基本面的变化及金融去杠杆政策的推进。”

　　美联储宣布加息决定后，考虑全球货币政策协调和中美利差因素，随后，中国央行OMO利率上调5BP至2.55％。2017年以来，中国央行OMO利率上调幅度均小于美联储，中美基准利率之差不断缩小。

　　业内人士认为，中国央行提高OMO利率，目的是修复OMO利率与货币市场利率之间的鸿沟。提高后的OMO利率依然明显低于货币市场利率，7天OMO利率仅为2.55％，而R007为3％左右，DR007也为2.8％左右，因此提高OMO利率修复利差是没有问题的。

　　博时基金宏观策略部投资经理鲁旭认为，“年内加息三次低于市场悲观预期。考虑到美联储上调了2018年和2019年的经济与通胀预期，这意味着2019-2020年加息可能出现提速，整体而言是‘近鸽远鹰’。考虑到特朗普减税影响存在不确定性，及贸易政策或成为更重要的风险点。美联储可能通过加强与外界沟通，降低货币政策对市场的负面扰动。”