高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

1评论 2019-12-26 11:33:00 来源:国信固收研究 作者:董德志 李智能 华资实业20%大肉分享

  

  主要结论

  我们将中债估值收益率超过8%或中债估值收益率超过同待偿期限中债企业债收益率曲线(AA-)定义为高收益债,其他债券定义为投资级债券。

  我们选择的样本空间为国内公募债(=一般企业债+一般中期票据+一般公司债),每季度第一个交易日更新样本空间。我们将样本空间再分成三类债券:(1)城投债;(2)房地产债(非城投类);(3)产业债(不含地产债)。

  根据上述定义,在我们选定的样本空间中,截至20191220日,国内高收益债余额约为1.6万亿元。其中高收益产业债规模约为0.8万亿元,高收益房地产债规模约为0.3万亿元,高收益城投债规模约为0.5万亿元。

  2018年下半年以来高收益房地产债余额逐渐回落,主要原因或是房地产债发行向高评级的头部房地产商集中,低评级房地产商愈发难以在债券市场融资,因此整体高收益房地产债规模随着债券到期逐渐减少。

  高收益城投债余额自2019年三季度以来重新回升,一方面是评级较低的城投债发行难度明显低于同评级的产业债,另一方面则是投资者对城投债可能发生实质违约的担忧又开始升温。

  从国内高收益债收益率指数与国内投资级债券收益率指数比较来看,2018年之前二者基本呈现同向走势,但2018年二者出现明显的反向运行态势,使得二者的利差急剧扩大。

  整体来看,目前国内投资级债券收益率明显偏低,已经低于2014年以来历史1/4分位数水平,而国内高收益债收益率明显偏高,目前持平历史3/4分位数,二者利差明显高于历史3/4分位数,这表明目前国内债券的投资者风险偏好极低,大都集中追捧投资级债券。

  净价指数方面,投资级债券净价指数波动很大,而整体高收益债净价指数基本维持在100附近不变。但高收益产业债、房地产债、城投债的净价指数差异却较大,其中高收益房地产债、高收益城投债的净价指数目前处于历史较高水平,而高收益产业债的净价指数还在不断创新低。

  总财富指数方面,国内高收益债总财富指数明显高于投资级债券,即若不考虑违约,国内高收益债整体回报率明显高于投资级债券。高收益债中,高收益产业债总财富指数明显弱于高收益城投债与高收益房地产债,高收益城投债与高收益房地产债的总财富指数相差不大。

  以下为正文:

  目前高收益债余额规模仍在1.5万亿元以上

  我们将中债估值收益率超过8%或中债估值收益率超过同待偿期限中债企业债收益率曲线(AA-)定义为高收益债,其他债券定义为投资级债券。

  我们选择的样本空间为国内公募债(=一般企业债+一般中期票据+一般公司债),每季度第一个交易日更新样本空间。我们将样本空间分成三类债券:(1)城投债;(2)房地产债(非城投类);(3)产业债(不含地产债)。

  根据上述定义,在我们选定的样本空间中,2013年以来国内高收益债余额持续提升,2018年随着民企债违约率大幅攀升以及城投债信用风险事件频发,高收益债规模快速上升,达到约2万亿元的阶段性高点。随后伴随着政府对民企融资的支持以及城投债信用事件逐渐平息,整体高收益债规模有所回落,但整体仍一直在1.5万亿元以上。

  2019年三季度起,国内高收益债余额又开始回升。截至20191220日,国内高收益债余额约为1.6万亿元。

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  分别从产业债、房地产债、城投债来看,2017年下半年开始,高收益产业债规模有所回落,然后2018年下半年开始持续稳定在一个平台上;高收益房地产债规模自2018年下半年以来持续回落;高收益城投债也是从2018年下半年开始明显回落,但2019年三季度又开始回升。

  截至20191220日,国内高收益产业债规模约为0.8万亿元,高收益房地产债规模约为0.3万亿元,高收益城投债规模约为0.5万亿元。

  高收益房地产债余额逐渐回落,主要原因或是房地产债发行向高评级的头部房地产商集中,低评级房地产商愈发难以在债券市场融资,因此整体高收益房地产债规模随着债券到期逐渐减少。

  高收益城投债余额自2019年三季度以来重新回升,一方面是评级较低的城投债发行难度明显低于同评级的产业债,另一方面则是投资者对城投债可能发生实质违约的担忧又开始升温。

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  国内高收益债收益率指数与国内投资级债券收益率指数比较

  从国内高收益债收益率指数与国内投资级债券收益率指数比较来看,2018年之前二者基本呈现同向走势,但2018年二者出现明显的反向运行态势,使得二者的利差急剧扩大。

  2018年国内高收益债收益率指数大幅攀升,2019年以来有所回落,但仍处于历史高位;投资级债券收益率指数2018年以来持续下行。

  截至20191220日,高收益债加权收益率约为8.6%,高于2014年以来中位数7.9%70BP,与3/4分位数持平;投资级债券加权收益率约为4.0%,低于历史中位数4.7%70BP,低于1/4分位数约10BP。国内高收益债与投资级债券的利差约为467BP,高于历史3/4分位数约70BP

  整体来看,目前国内投资级债券收益率明显偏低,已经低于2014年以来历史1/4分位数水平,而国内高收益债收益率明显偏高,基本持平历史3/4分位数,二者利差明显高于历史3/4分位数,表明目前国内债券的投资者风险偏好极低,大都集中追捧投资级债券。

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  国内高收益债与国内投资级债券净价指数比较

  净价指数以2014年年初为100

  从国内高收益债净价指数与国内投资级债券净价指数比较来看,投资级债券净价指数波动很大,最高接近110,且全部在100以上;而整体高收益债净价指数基本维持在100附近不变。

  高收益债中分别观察产业债、房地产债、城投债,三种高收益债的净价指数差异较大,其中高收益房地产债、高收益城投债的净价指数处于历史较高水平,而高收益产业债的净价指数还在不断创新低。

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  国内高收益债与国内投资级债券总财富指数比较

  总财富指数亦以2014年年初为100

  从国内高收益债与国内投资级债券的总财富指数比较来看,国内高收益债总财富指数明显高于投资级债券,即若不考虑违约,国内高收益债整体回报率明显高于投资级债券。

  高收益债中,高收益产业债总财富指数明显弱于高收益城投债与高收益房地产债,而高收益城投债与高收益房地产债的总财富指数相差不大。

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  【国信宏观固收】高收益债周报:国内高收益债指数与投资级债券指数比较

  总结

  我们将中债估值收益率超过8%或中债估值收益率超过同待偿期限中债企业债收益率曲线(AA-)定义为高收益债,其他债券定义为投资级债券。

  我们选择的样本空间为国内公募债(=一般企业债+一般中期票据+一般公司债),每季度第一个交易日更新样本空间。我们将样本空间再分成三类债券:(1)城投债;(2)房地产债(非城投类);(3)产业债(不含地产债)。

  根据上述定义,在我们选定的样本空间中,截至20191220日,国内高收益债余额约为1.6万亿元。其中高收益产业债规模约为0.8万亿元,高收益房地产债规模约为0.3万亿元,高收益城投债规模约为0.5万亿元。

  2018年下半年以来高收益房地产债余额逐渐回落,主要原因或是房地产债发行向高评级的头部房地产商集中,低评级房地产商愈发难以在债券市场融资,因此整体高收益房地产债规模随着债券到期逐渐减少。

  高收益城投债余额自2019年三季度以来重新回升,一方面是评级较低的城投债发行难度明显低于同评级的产业债,另一方面则是投资者对城投债可能发生实质违约的担忧又开始升温。

  从国内高收益债收益率指数与国内投资级债券收益率指数比较来看,2018年之前二者基本呈现同向走势,但2018年二者出现明显的反向运行态势,使得二者的利差急剧扩大。

  整体来看,目前国内投资级债券收益率明显偏低,已经低于2014年以来历史1/4分位数水平,而国内高收益债收益率明显偏高,目前持平历史3/4分位数,二者利差明显高于历史3/4分位数,这表明目前国内债券的投资者风险偏好极低,大都集中追捧投资级债券。

  净价指数方面,投资级债券净价指数波动很大,而整体高收益债净价指数基本维持在100附近不变。但高收益产业债、房地产债、城投债的净价指数差异却较大,其中高收益房地产债、高收益城投债的净价指数目前处于历史较高水平,而高收益产业债的净价指数还在不断创新低。

  总财富指数方面,国内高收益债总财富指数明显高于投资级债券,即若不考虑违约,国内高收益债整体回报率明显高于投资级债券。高收益债中,高收益产业债总财富指数明显弱于高收益城投债与高收益房地产债,高收益城投债与高收益房地产债的总财富指数相差不大。

关键词阅读:高收益债

责任编辑:卢珊 RF10057
快来分享:
评论 已有 0 条评论
更多>> 以下为您的最近访问股
理财产品快速查询