针对“固收+”变成“固收-”的质疑，基金经理们普遍认为，这既反映出投资者对“固收+”存在的一些误解和基金公司投资者教育工作存在的一些不足，也反映出“固收+”这一称谓所存在的不适当性。

　　诺德基金基金经理谢屹坦言，“固收+”这个名称本身具有一定的迷惑性，“固收+”产品要做好投资者教育工作，要明确“固收+”不等于“固定收益+额外的正收益”，“固定收益”本身也不等于“固定的收益”。

　　首先，“固定收益”最初是从英语“Fixed Income”直接翻译过来的，实际指的是拥有固定票面利息的债券类产品，其投资收益既包括固定利息部分，也包括债券价格本身的波动部分，因债券价格本身可能出现下跌，所以固定收益类产品的收益可能为负。但是对普通投资者而言，“固定收益”这个词容易让人联想到稳定的正收益，觉得没有亏损的风险。

　　其次，“固收+”中的“+”，意思是组合里面除了债券，再“+”上部分股票或者其他类别的资产，而并非保证在固定的收益上“+”一个额外的正收益。当然，长期看权益类资产的收益是高于债券的，但从单个年份看，股票的波动肯定有正有负，的确会出现部分年份“固收+”产品的收益比纯固收产品低的情况，这是产品的内在属性决定的。

　　此外，现在偏债混合型基金、二级债基等在宣传上都统称“固收+”，但在资产类别上却差异较大。二级债基80％以上是债券，偏债混合一般债券比例最低可能在50％~60％，其中还包括了股性较强的转债，除此之外剩余的仓位还可以买股票。在“固收+”这个模糊的表述下，因为收益千差万别，自然会引起投资人的误解。

　　因此，谢屹提出，要谨慎使用“固收+”这个名称，建议还是使用更正规的分类名称来指代产品类别，比如偏债混合型基金、二级债基，这是最合规的名称分类，也最能体现基金合同的本意和产品的风险收益特征，投资人也可以更好地理解并做出投资决策。